星期四, 十一月 14, 2024

曾邵恺:新加尔文主义与”两国论“

新加尔文主义与”两国论“


曾邵恺


(基甸按:以下原为曾邵恺老师在我的脸书上用评论分享的他不久前在香港威敏大会上的一段有关新加尔文主义的讲话。感谢曾老师允准我转载到这个博客上。)




今天早上我跟我们西敏神学院一个学生视频,他分享了美国总统大选期间,他对一段经文,提摩太前书1:1-2,的领受。在这里我想顺便说,当西敏的老师,是极其蒙福的,可以被学生造就,可以参加我们这样的聚会,看到各位不远千里前来,与各位一同敬拜,得着属灵的激励和安慰。昨天我跟Garner教授分享,我们都觉得,不是我们来造就大家,而是来这里被大家造就。今天早上那位神学生跟我分享,保罗劝提摩太,“要为万人恳求、祷告、带求、祝谢;为君王和一切在位的也该如此”。祷告什么?让他们信主,然后以基督教信仰治理国家吗?不是,而仅是“使我们可以敬虔、端正、平安无事地度日”。而改革宗的祷告有一个原则,就是要把我们所求的付诸实践。加尔文说,有没有人祷告求日用的饮食,然后就不种不收,坐等天上掉馅饼?显然这是荒谬的。那么我们祷告求主让君王维护信仰的自由、社会的正义、人民的平安,难道就等主亲自动工,然后我们就躲在教会里面什么都不作吗?


新加尔文主义的世界观思想,可以用一句十七世纪英国清教徒牧师的名言来总结:“If God be God, he must be over us in every thing.” 这句话意思是,如果我们承认上帝是上帝,就必须在每件事上都顺服祂。


基督教信仰是一套世界观。基督教世界观不能被约化为神学,但神学是基督教世界观的根本。而这就意味,新加尔文主义呼吁信徒在教会、文化、政治、教育等领域表达基督教信仰。


为了釐清信仰与文化的关系,凯波尔提出了“场域主权”的理论。很多美国宗教右派忽略了这个理论,断章取义地引用凯波尔的一句名言,误以为凯波尔主张以基督教治国。这句话是这样说的:“在我们人类存在的范围内,没有任何一方吋的地界不是万有的主宰基督不指着它,并呐喊:‘我的!’”出于对这句话的误解,很多人误以为新加尔文主义反对所谓的“两国理论”,也就是主张“上帝国有别于地上国”的理论。但这并不是事实。


事实是,所有的改革宗都教导某种意义上的“两国理论”。在改革宗传统里面,“两国理论”首先考虑的并不是政教关系,而是信仰生活与日常生活的关系,这些考虑都是基于普遍启示与特殊启示、普通恩典与特殊恩典的区别。


堕落的人在上帝面前被定罪,没有人可以推托说自己没有领受律法。罗马书2:14-15:“没有律法的外邦人若顺着本性行律法上的事,他们虽然没有律法,自己就是自己的律法。这是显出律法的功用刻在他们心里,他们是非之心同作见证,并且他们的思念互相较量,或以为是,或以为非。”也没有人可以说自己没听过福音、没读过圣经,所以不认识上帝,因为“神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但借着所造之物就可以晓得,叫人无可推诿”(罗1:19-20)。这叫“普遍启示”,由创造之工和本性之光显明给众人。


但“普遍启示”之外,还有所谓的“普通恩典”,也就是上帝并不是全然任凭人类“存邪僻的心”行自我毁灭的事。上帝看到地上的人自取灭亡的时候,就用大洪水灭绝了地上的恶,存留了挪亚一家人,并且与挪亚立约,说祂不会再用洪水灭绝人。大多数改革宗神学家都认为,挪亚之约并不属于恩典之约,因为它并不关乎基督里的救赎。挪亚之约所应许的,是上帝用护理之工来遏制人的罪,以免人类自取灭亡。这就是所谓的“普通恩典”。


所谓“恩典之约”,指的是救赎的恩典,是上帝在基督里与我们所立的约,在上帝与亚伯拉罕立约的时候正式生效。“行为之约”在我们身上已经不再有效了,我们不会再因为行为之约的条例而灭亡,因为已经有基督替我们成全了律法。


但这并不意味律法的普遍功用在我们身上不再有效,也不意味上帝与挪亚所立的约不适用于基督徒。普遍启示、普通恩典对基督徒与非基督徒是一样有效的。所以说,基督徒同时活在两套法则、两个国度底下:恩典之约的法则,仅仅适用于基督徒,但同时,有一套普遍启示及普通恩典的法则,既适用于基督徒又适用于非基督徒。这个论点,在改革宗内部并没有什么争议,主流的新加尔文主义也完全接受。我们不会因为成为基督徒,就不守交通规则,把红灯当绿灯。这跟你信不信主没有关系。


问题在于,普通恩典和特殊恩典特两套法则之间难道没有关连吗?所有改革宗神学家都同意,上帝同时统治这两个国度。问题在于,你是不是基督徒,对你在普通恩典国度底下的生活,难道没有任何影响吗?有些人说,普通恩典和特殊恩典是两套互不相干的法则。举婚姻为例。婚姻是普通恩典。婚礼不是圣礼。圣礼只包括洗礼和圣餐。但有些人就会走到极端,例如马丁路德说,婚姻就像“睡觉和清醒,进食和喝酒,拉屎和撒尿”(这是他的原话)。婚姻属于地上之事,因此路德说基督徒有自由“与穆斯林、犹太教徒,或异端结婚”。


改革宗无法接受这种观点。《西敏信仰告白》讲得很清楚,基督徒的责任是单单在主里嫁娶。而这意味什么?这就意味,特殊恩典的法则,对我们在普通恩典国度底下的生活,有直接规范我们的权柄。


我们再举一个例子。“不可杀人”的诫命,同时适用于基督徒和非基督徒。“当守安息日为圣日”的诫命呢?十诫难道不都是放诸普世皆准的道德律吗?上帝第六日造男造女,设立一男一女的婚姻,我们说这同时适用于基督徒与非基督徒。那么上帝第七日安息,要我们守安息日为圣日,这难道不是原初创造之工所赐下的普遍启示吗?


当然,基督徒不应该要求政府立法强迫非基督徒礼拜天上教会。可以像德国那样,用法律规范每个地方的超市在礼拜天只有一家可以开门。但不应当用法律规定市民礼拜天上教会。


现在问题就在于,当我们肯定安息日是普通恩典而不是特殊恩典,同时又反对用立法的手段强制非基督徒在安息日做礼拜的时候,我们应当怎样自圆其说呢?


凯波尔提出了“场域主权”的理论。我们可以这样来理解这个概念。上帝造物各从其类,每类受造物都有一套法则。上帝按他形像造人的时候,造出了各样的关系,先是夫妻,然后“生养众多”,有了父母、子女、手足、朋友、邻居。人类群体开始分工,分别“管理海里的鱼、空中的鸟、地上的牲畜,和全地”,渐渐形成了多样的社会场域。


每个场域有它的道德法则。尽管所有道德法则的核心都是爱,但我对上帝的爱是一种爱,对父母的爱是一种爱,对妻子的爱是另一种爱。我也该爱我的学生。但我不能用爱妻子的爱拿去爱学生。婚姻家庭的场域有一套法则;高等教育的场域有另一套法则。相对于高等教育的场域,家庭场域有不可侵犯的主权。每个场域,都拥有相对于其它场域的主权,是不可以侵犯的。


众多场域当中,有一个场域叫“教会”,它的职责是教导人认识上帝、带领人敬拜上帝。无形教会并不是堕落后才有的,教会不只是蒙救赎的群体,在堕落前,教会就已经存在了,她的职责是专事敬拜上帝。在堕落以后,教会传扬主耶稣救赎的恩典,在基督里敬拜上帝,就是在行使教会的文化使命。教会的文化使命不包括建立学校,不包括参与政治,不包括科学研究:这些是基督徒从教会出去,进到其它场域里面,带着重生的意识参与的活动。


十诫当中,前四诫规范的是人与上帝的关系,这属于教会的场域。后面六诫规范人与人的关系,这属于教会外各个场域,由民法、刑法等法律法规所规范。所以说,政府、法律不应该强制公民上教会。而教会也不应该用政治手段,像是宗教警察或是宗教裁判所那样,逼人上教会。教会治理、教会惩戒有她自己的一套法则,跟国家治理是不一样的。这就是“场域主权”。上帝用不同的法则来治理不同的场域。


问题是,上帝的治理难道就只有多样性,没有一体性吗?我作为基督徒的身份、我在教会听到的讲道,难道就只关乎教会里面的事情吗?难道教会不应该教导我们怎样在家庭、职场、政治等场域作基督徒吗?


新加尔文主义提出,教会虽然不可凌驾在其它场域之上,但教会又是个特殊的场域。十七世纪清教徒很喜欢说主日是“灵魂逛菜市场的日子”,market day of the soul。我们在安息日得到的喂养,是要让我们在接下来的六日当中,在其它场域里面按主造物的旨意来荣耀祂、享受祂。


没错,普遍启示的法则诚然是赐给所有人的。非基督徒也知道生命是上帝赐予的,是不可剥夺的权利。也没错,历史上很多基督徒没有正确理解自己的信仰,因此犯下比非基督徒更严重的罪。但我们要问的是:从不信三一上帝、不信“神就是爱”、不信“神爱世人”的预设立场出发,人们有没有可能正确地理解“不可杀人”的诫命?


上个世纪,无神论者Gordon Stein跟范泰尔的学生Greg Bahnsen举行了一场世纪大辩论。Gordon Stein不相信上帝的存在,他认为一切善恶,都是约定俗成的。Bahnsen就问Stein:希特勒屠杀犹太人,是罪恶吗?Stein回答说:“当然是!”Bahnsen问:“是绝对邪恶的吗(absolutely evil)?”Gordon Stein说:“是绝对邪恶的。”就算他不这么认为,也必须这么回答,否则他在西方世界就不要混了。


Bahnsen就问:“你不是说善恶都是约定俗成的吗?那怎么希特勒屠杀犹太人,又是‘绝对’邪恶的呢?希特勒不是得到多数德国人的支持吗?”Gordon Stein回答:“但是大多数欧洲人认定希特勒屠杀犹太人是邪恶的,因此就是邪恶的。”Greg Bahnsen接着问:“那假设说希特勒得到了当时大多数人的支持,这难道就意味他的种族灭绝是良善的?”Gordon Stein没有办法回答这个问题,因为他清楚地知道,种族灭绝的罪恶,就算得到全世界的支持,仍旧是罪恶。这意味,善恶不是约定俗成的。Gordon Stein知道种族灭绝是绝对的恶,但他无法理解他所知道的。为什么?因为他不信上帝。


看到吗?在普遍启示底下,基督徒与非基督徒所领受的真理和良知是一致的,但假如一个人没有在圣灵的光照底下领受上帝的话语,是没有办法理解普遍启示的。只有带着重生的意识,我们才有可能跟随上帝,思其所思,按照上帝的设计来理解祂造物的美意。


而这就涉及了新加尔文主义的另一个原则,也就是“对立原则”,antithesis。凯波尔是这样说的:“有两种意识:重生和未重生的;这两种意识不可能相同”、“有两类人,(他们会)发展出两套知识体系…...,分别有其各自的信仰。”


换句话说,基督徒与非基督徒在普通恩典的国度当中都不可能是中立的。我们要不就顺服上帝的普遍启示,要不就违背上帝的普遍启示。而也只有在特殊启示的亮光当中,我们才有可能理解普遍启示、顺服普遍启示。这就是“圣经世界观”的意思。


所以我们看见吗?上帝用不同的法则统治的两个国度,并不是互不相干的,就像你的脚趾头受伤,表面上不会影响你的手,但棒球投手脚趾受伤的时候,他用手投出来的球就投不好了。这叫“牵一发而动全身”。两个国度之间,有一种类似身体器官的有机连结。


而这样的有机连结也意味,非基督徒领受普遍启示所发展出来的智慧,有很多内容值得基督徒学习。巴文克告诉我们,“没有任何人能规避普遍启示的权能”。


上帝所赐的不只是普遍启示,还有普通恩典。普通恩典意味,人堕落以后并不会像一开始在伊甸园里面那样,只会一味逃避上帝,也不会都像该隐那样残杀自己的兄弟。人会寻找上帝,尽管人带着堕落的意识,不可能找到上帝,但上帝还是会借着普通恩典,让没有重生的人领悟一些关于上帝、关于造物的真理。巴文克说:“正是偶像异教所教导的普遍启示授权于我们,使我们能够肯认内在于所有异教当中一切真理的片段。”


他又说:“圣经教导说就连在异教徒当中都有某种上帝的启示、某种上帝之道的光照、某种上帝圣灵的工作。”当然,巴文克也补充说堕落的人对普遍启示的回应“贫瘠而不充分,且不确定而一贯掺合谬误” 。


因此,改革宗用兼容原则在吸纳世俗智慧的时候,会去审视这些智慧当中自相矛盾的地方,去找出这些表面的智慧底下深层的愚昧,然后把片面的智慧从谬误的体系当中抽离出来,纳入基督教世界观的体系。但同时,改革宗并不会因为一套思想、一套行为是建立在不信上帝的基础上,就全盘否定。


星期二, 十一月 05, 2024

台湾座谈:“一次(不可能)搞懂美国政治与信仰绑架”

这是2024年10月23日我在台湾宜兰的时候参与的一个线上座谈,是台湾“大我使命”彭书睿长老(“国度换日线”播客)访谈高雄双语社区教会的江慕理牧师、来自台湾、现在南加州一间华人教会牧会的韩敬歆牧师、《今日基督教》中文校编专员及高雄双语社区教会的蔡怡庭传道和我。我很高兴担任了抛砖引玉的“药引子”,引出台湾牧者、传道人和宣教领袖的“玉”来。



以下是江慕理牧师在他的脸书上总结的他的发言要点:

【江慕理】

首先从信仰角度来看,没有任何一个政党完全站在神这边。无论是共和党还是民主党,其核心都是追求权力与利益,服务的对象大多是特权阶层。因此,基督徒应该支持谁,其实取决于个人的道德观、价值观、处境与利益。信仰应该引导我们以正义、怜悯与谦卑来参与公共事务,而非盲目依赖某个政党。

全球视角

从全球角度看,谁当选对世界福祉的影响可能并没有太大差别,因为不论谁执政,美国的利益永远是优先考虑。他们都支持全球资本主义、维持美国霸权,以及对以色列的支持。无论领导者看似如何不同,其政策多数仍以保持美国的全球影响力为核心,时常导致不稳定的国际局势、永久性的战争与难民危机。

全球资本主义系统往往加剧全球与国内的贫富差距,这些结构性问题无论谁当选都难以真正解决。对于全球正义来说,改变的希望微乎其微,因为由极少数精英操控的根本运作模式没有改变。

国内视角

从国内角度看,领导人选择的问题更具挑战性。川普的风格容易激化社会矛盾,加剧民众对政府体制的信任危机。他的言论与政策可能引发社会动荡,但也有可能促使体制的必要改革。

问题的核心在于美国社会的一个更深层次危机——这一危机根植于系统性不平等、新自由主义经济的失败,以及许多人的被边缘化。川普的民粹主义崛起反映了对现状的广泛不满,这是件好事,因为意识到问题才能对困扰国家的根本经济和社会问题提供实质性解决方案。

教会视角

这几年的政治局势引发了教会内部的重大分裂,并且损害了福音派的声誉。许多信徒偏离了纯正的福音信息,转而拥抱民族主义与成功神学,导致教会更像一个政治实体而非属灵团体。这种与政治的纠缠削弱了美国教会的道德和属灵权威。

然而,随着美国福音派对全球基督教的影响减弱,其他地区的教会可能会更加成熟和独立。这些教会将能够发展出与其独特处境更加契合的信仰表达,促进一个更真实且全球多样化的信仰见证。

川普是否是神对美国及其教会的警告?若是,那在审判之前神依然给美国悔改的机会。无论如何,基督徒应当在这个时刻保持清醒,反思教会是否已过度与政治力量纠缠,偏离了属灵使命。

以下是我在座谈中用到的一张“基督教信仰与文化的关系的四种模式”图:





座谈详情请收看“大我使命”YouTube频道上的录像视频





星期四, 九月 19, 2024

美国福音派人士关于基督徒政治参与的信念告白(2024年)

 

美国福音派人士关于基督徒政治参与的信念告白(2024年)

原载Evangelical Confession 2024网站 (感谢该网站授权基甸博客发布中译)

中译:Harry Chou(感谢译者允准基甸博客转载译文)



在这个社会冲突和政治分裂的时刻,我们宣告以下的基督徒信念:

一: 我们只效忠于耶稣基督。

我们认定耶稣基督是神的儿子,也是教会唯一的元首(歌罗西书 118)。任何政治意识形态或地上的权柄都不能要求只属于基督的权柄(腓立比书 29-11)。我们重申我们对祂福音的全然献上,祂的福音与任何党派的议程无关。神清楚表明祂不会与任何其他人共享祂的荣耀(以赛亚书 428)。我们的敬拜只属于祂(出埃及记 203-4),因为我们真正的盼望不在于任何政党、领袖、运动或国家,而是在于基督再来的应许。届时祂将更新世界并掌管万有(哥林多前书 1524-28)。

我们拒绝被神膏立的耶稣基督以外的任何人为我们的救主、或基督徒的忠诚应该属于任何政党的错误教导。我们拒绝任何宣扬献身于人类领袖、或以党派主义包装对神的敬拜的信息。

二: 我们将以爱而非恐惧来见证。

我们认定神在耶稣身上所显明的拯救大能是出自于祂对世人的爱,而非由愤怒推动(约翰福音 316)。因为神将祂的爱浇灌在我们身上,所以我们能够爱别人(约翰一书 419)。我们承认这个世界充满了不公义与痛苦,但我们并不害怕,因为耶稣基督已经应许永远不会抛弃我们(约翰福音 1633)。与政治偶像崇拜及其使者所应许的虚假安全感不同,神完全的爱赶走一切的恐惧(约翰一书 418)。因此,我们在推动神的使命时不会使用恐惧、愤怒或威吓,反而会跟随耶稣更超凡的道路,那就是爱(哥林多前书 1231-1313)。

我们拒绝煽动恐惧和使用威胁,因为这是不正当的操弄敬虔动机,我们也拒绝使用暴力来达到政治目的,因为这与基督的道路不相符。

三:我们顺服于圣经所启示的真理。

我们认定圣经是神所默示的话语,对信仰与实践具有权威(提摩太后书 3:16-17)。我们承诺在圣灵的引导下,忠实地诠释和应用圣经,以建立基督的子民,并赐福给祂的世界(约翰福音 1613)。我们相信任何真实的预言必须符合圣经的教导和耶稣的性格(约翰一书 4:1-3)。同样地,对他人(包括政治对手)说谎也是罪(出埃及记 2016)。因此,我们承诺要用爱说真实的话(以弗所书 415),因为我们知道说谎会使神蒙羞,并损害祂教会的声誉。

我们拒绝滥用圣经来支持单一的政治议程、挑起仇恨或播下社会分化的种子,我们相信,为了个人或政治利益而使用神的名来宣扬错误的信息或谎言,就是妄称祂的名(出埃及记207)。

四:我们相信福音能治愈世上一切的分裂。

我们认定所有信徒在耶稣基督里的合一(加拉太书328),祂借着在十字架上牺牲的死,除去了分隔我们的障碍(以弗所书214-18),使来自各国、各族、各民、各种语言的人成为一个新的家庭(启示录79)。我们蒙召作和平的使者(马太福音 59),教会与文化相反的合一见证要向世人显示神的爱和大能(约翰福音 13351720-21)。

我们拒绝任何以党派、种族或国家的界限来分裂教会这个基督身体的企图,任何说神要人类大家庭永远被种族、文化或民族隔离的信息,都是对福音的拒绝。

五:我们致力于教会的先知性使命。

我们认定基督的国度不属于这个世界(约翰福音1836),因此教会必然要与地上的政治权力保持距离,这样教会才能向所有人、社会和管治当局发出先知性的声音。教会被赋予和好的神圣使命(哥林多后书 518-21)。首先,我们透过宣讲福音,呼召所有人与神和好,因为我们教导各地的人效法耶稣的道路(马太福音 2819-20)。第二,我们藉由致力于正义、公义与和平的问题,来寻求人与人之间的和好(阿摩司书 524)。我们藉由爱邻舍(马可福音1231)、以谦卑、正直的态度投入我们的公共生活,并致力于我们在基督里的信仰所定义的共同利益(罗马书1218)来达成这一目标。

我们拒绝教会因害怕政治污染而退出社会议题讨论的呼吁,也拒绝任何将教会扭曲为政治或社会权力工具的企图。

六:我们重视每一个人都是照着神的形像所创造的。

我们认定所有人都有神的形象,并拥有与生俱来的无限价值(创世记 127)。耶稣赋予那些在个人的文化中被贬低的人尊严,他教导我们,我们的爱,就像上帝的爱一样,甚至必须延伸到我们的敌人身上(马太福音 543-48)。因此,我们对基督的信仰迫使我们从生命的开始到结束,都要以爱和怜悯的心对待所有人,不论年龄、能力、身份、政治信仰或从属关系,都要尊崇每个人所代表神的形象(约翰福音1334-35)。我们承诺会维护我们社会所伤害或忽视的每一个人的价值。

我们拒绝任何使用非人化的言词、试图限定某些人才值得神的爱,或试图把基督已经亲自移除的对“爱你的邻舍”命令施加的限制强加于人。

七:我们从一个人的品格来认出敬虔的领导者。

我们认定政治领袖和属灵领袖的品格都很重要。在教会中,我们寻求跟随那些表现出圣灵的果子——仁爱、喜乐、和平、忍耐、恩慈、良善、信实、温柔、节制的属灵领袖(加拉太书 522-23)。耶稣警告我们要提防披着羊皮的狼的假教师(马太福音 715)。这些声音会用奉承、错误教义和我们想听的讯息来引诱我们(提摩太后书 43)。他们所服事的是权力、财富和力量等虚假的偶像,而不是真神。在教会外,我们要根据领袖的行为和品格的果效来评估他们,而不只是他们的承诺或政治上的达到目的(马太福音 715-20)。当任何领袖声称得到神的认可时,不论是在教会或政治上,我们都不会把效能与忠心混为一谈,而是要仔细分辨谁是真正来自神(约翰一书 41)。

我们拒绝谎称领袖的权力、受欢迎程度或政治影响力就是神眷顾的证实,或允许基督徒忽略基督的教导,以世俗的权力来保护自己。

结论

我们在耶稣基督的信仰告白中全心一致,定意在面对政治压力和文化转变时坚守福音的真理。我们承诺要成为世上的光(马太福音 5:14-16),忠心见证基督爱的改变大能。我们祈求神的灵能复兴我们的教会,并坚固基督的子民,在这动荡的时代成为祂同在和祝福的媒介。

愿荣耀、威严、能力、权柄,借着我们的主耶稣基督,归给那能保守我们不致跌倒,并使我们无过犯、满心喜乐地在祂荣耀的面前显现的神——我们的救主!阿门。 (犹大书 1:24-25)


------------- 

原文出处 https://www.evangelicalconfession2024.com/  ,英文标题为“Our Confession of Evangelical Conviction”,中文标题为基甸所加。

查看已经签名联署(英文)的福音派人士的名单:https://www.evangelicalconfession2024.com/who-s-signed-on

签您的名联署此宣言(英文):https://www.evangelicalconfession2024.com/add-your-name

星期二, 八月 27, 2024

基督教(新教)与天主教有何异同?

 

基督教(新教)与天主教有何异同?

 

问:基督教(新教)与天主教有何异同?

 

基甸答:

 

通常用中文所称的“基督教”,有广义和狭义之分。广义的“基督教”,包括“新教”,天主教和东方(方)正教。而狭义的“基督教“则是指新教。天主教和新教有很多共同的信仰,两者都相信圣经是上帝的启示,都相信耶稣是神的儿子,都相信“三位一体”,都相信耶稣为世人的罪而死,死后三天复活,都相信耶稣是“道路、真理、生命”,等等。但同时天主教和新教也有一些比较重要的区别。

 

从基督教的历史来看,耶稣基督自己并没有创造任何宗教,基督教会是由使徒和初代信徒开始,从基督复活升天到主后(即“公元”)六世纪末是初期教会时期。从六世纪末到十六世纪的宗教改革,是罗马天主教的时期,其间欧洲经历了中世纪等历史阶段(“天主教”英文是Catholic,原意是“大而公的[ 意思是普世的]教会”)。新教是宗教改革(reformation)的产物,因此要讲天主教和新教的区别,就必需参照宗教改革的历史。

 

在罗马天主教时期以前,基督教就已成为罗马帝国的国教。初代教会所遭受的迫害没有了(正是残酷的迫害和殉道的信徒催生了教会并促成其壮大),教会内部反而开始出现世俗化和结构化的问题。到了罗马天主教时期,教会有了很高的社会地位(而且出现“政教合一”),很多内部的问题却更严重,教廷有权有钱但偏离圣经,神职人员不追求属灵甚至道德腐败,信徒读不到圣经,却被教廷和神职人员压榨愚弄……教会内外的改革的呼声终于导致十六世纪以马丁路德加尔文等为改教代表人物的宗教改革。



(新教分支/宗派略图)

 

宗教改革的“改革”跟通常我们所称的“改革”的意思不尽相同。宗教改革的主旨是纠正当时的罗马天主教系统内的一些违背圣经的错误,宗教改革的口号是“回到圣经”,表明其真义是从中世纪天主教教庭和教会掺杂了的教义、仪规等里面解放出来,返璞归真,回归圣经真理的源头(所以是“re-formation”)。然而改教家并没有对他们以前的历代教会和圣徒的所有的传承都采取全盘否定的虚无主义态度,他们对历史上的合符圣经真理的教义和神学(如三位一体论和“因信称义”的教义)是持继承、发扬、借镜的态度的。但是同时,他们勇敢地站出来对罗马天主教系统里面的违反圣经的教导和做法进行了批判和抗争(“新教”英文是Protestant,原有“抗议者”之意)。在教义和神学上,新教提出“唯独圣经”,“唯独恩典”,“唯独信心”和“唯独基督”等主要观点,以与天主教相区别。

 

1。唯独圣经:天主教也相信圣经的权威,但是他们同时强调教会传统的权威,因此是“圣经加传统”。而新教则强调只有圣经是基督教信仰的权威。新教的圣经只有39卷旧约和27卷新约“正典”,不承认“次经”和“伪经”,而天主教承认次经和伪经是有价值的。当时天主教的圣经只有拉丁文版,而圣经的解释只能由神职人员来做,改教家把圣经翻译成各种语言文字的版本,倡导每个基督徒都应该自己读圣经,自己从圣经里面领受。圣经的解释回到圣经原文(希伯来文和希腊文)而不是透过拉丁文的译本来进行。

 

2。唯独恩典/唯独信心:天主教对因信称义的解释,是人的得救是上帝的恩典加上人的自由意志的抉择的结果,而信心包含行为(故人可以有功德 ,而新教强调人的得救完全唯独是上帝的恩典,人自己没有一点贡献,只有靠信心而不能靠行为得救。

 

3。唯独基督:新教相信救恩必要且只要透过基督,但天主教认为救恩需要透过大而公之教会(对基督的信仰)。

 

宗教改革带来其它一些重要的变革。教义神学上的分歧也带来传统和体制上的改革,最终因为分歧难以调和也导致了新教跟天主教的分开。新教不认同教廷制度和“圣品阶级”(主教,大主教,教皇等),而强调“信徒人人皆祭司”,每个信徒可以直接向上帝祷告,而不需要经过神职人员的中介做告解(“忏悔”、认罪)。新教不承认教宗的权威,不承认“教宗无误”(保守福音派只坚持“圣经无误”)。

 

天主教至少有七个“圣礼”,神父和主教的主要职责包括主持这些圣礼,神父和主教不能结婚。新教只守圣经里面所教导的洗礼和圣餐,新教的牧师和传道人以传道牧养(关怀)教会的弟兄姊妹为职责,可以全职或兼职,也可以结婚。天主教有修道制度,修士和修女必须守童身(不能结婚)。新教没有修道制度。新教与天主教在对玛利亚(耶稣的母亲)的看法、对圣像的看法、对圣餐的意义的理解等方面也有不同。天主教的教堂里有圣母和圣徒的像,新教的没有。天主教尊玛丽亚为“圣母”,甚至向她祷告,而新教只相信她是一个值得尊敬的顺服上帝的妇人。天主教相信圣餐的饼和杯(葡萄汁)真的是耶稣的身体“变质”而成,新教相信圣餐是为了纪念主的受死与复活,饼和杯是属灵上的象征……

 

宗教改革也为西方的历史文化和社会带来许多巨大而深刻的影响。参见:

 

《宗教改革思潮对历史文化的巨大影响》

https://www.oc.org/gb_txt/oc0069/impactofreformationthoughts-soongcheng.htm

 

这里需要说明的是,今天的天主教也是经过了一些内部的改革的,而且(正如新教内部也存在多元化一样)天主教内部也存在多元化。例如有些天主徒也并不崇拜教皇,不崇拜玛丽亚等等。我自己是新教的信仰,所以以上的看法是从我自身的角度来看问题,虽然我尽量做到客观,但我的看法必然会受自己的立场的影响。新教信徒对天主教的看法也是多元的。有的只是把天主教看成基督教内不同的宗派,但也有的把天主教看成离经叛道的异端。我自己认为“异端”的看法可能过于偏激。我个人虽然不认同天主教的一些教义神学和制度,但我相信很多天主徒是清心爱主,“敬天爱人”的,我跟他们的信仰没有本质的、根本的、绝不能妥协的差别,他们是我主内的弟兄姊妹。当然其他新教信徒可能会觉得我的看法太过“宽容”。我在网路上看到不少新教的弟兄姊妹对天主教的批评,我认为相当一部分批评是建立在不了解和误解之上的,既不公允,也不客观,我自己不反对澄清新教与天主教的具体差异和分歧到底何在,但是我不赞成新教的弟兄姊妹对天主教进行不公平和不客观的攻击。

星期五, 八月 16, 2024

取消《举目》为哪般?

 

取消《举目》为哪般?

 

基甸     

 

基督教(教会建造)媒体《举目》网站在2024年巴黎奥运期间发布了三篇与本届奥运开幕式相关的文化评论性文章【1】。虽然三篇的观点角度各有不同(例如第一篇作者说他不喜欢开幕式但也不觉得被冒犯,第二篇提醒除了愤怒、抗议和抵制,基督徒还是要背起十字架传福音,第三篇作者说他确实被冒犯,但被冒犯的点并不是“达芬奇”……),但三篇都表示不喜欢或厌恶开幕式里让其他基督徒感被冒犯的部分,也无意否定被冒犯基督徒的感受。我认为三篇都是有理有据,温柔尊敬,用爱心说诚实话,既有对法国自由主义合乎中道的历史文化解读,又有圣经、神学的洞见分析,是品质优秀的属灵文章。(龙降恩牧师写的第二篇更是高举十架、以福音为中心,劝勉基督徒在敌对基督教的文化处境中背起十字架跟随耶稣,是我个人最欣赏的一篇。)

 

然而,这三篇文化评论性的文章在一部分华人基督徒当中引发出不大不小的风波,甚至有几位牧师、神学学者与自媒体视频频道先后开直播、发视频,批判《举目》的这三篇文章“冒犯”了他们所代表的基督徒,是“左派”、“自由派”的言论,甚至已经堕落到“不是基督徒”的地步。一些人甚至高调宣称要利用他们在华人教会界的权威和名气,征集签名联署,号召华人基督徒共同抵制《举目》。网上也有一些人跟着攻击《举目》“支持民主党”(虽然这个完全是没有根据的谣言)、是“敌基督的鼓手”,一些微信群里也出现谩骂、攻击和cancel(“取消”)《举目》的声音。

 

随着奥运会的闭幕,《举目》主编就这三篇文章做出了总结回应,并再次陈明《举目》的信仰立场和杂志定位【2】,脸书上也出现大量支持、赞赏《举目》的帖子和评论。(据说那位神学学者也已经私下向第二篇文章的作者龙降恩牧师道歉,与后者和好。【2B】)尽管目前少数人继续在网上攻击和取消《举目》,我觉得对《举目》来说,这场风波基本上已经“翻篇”,我跟加州一位牧师一样祝福《举目》:愿《举目》能继续为不同背景、立场、身份和文化底蕴的基督徒提供一个安全的互动平台,支持并保障他们发声、探索和失误的空间,使普世教会在爱里同得福音的益处——在差异中看到和好的希望,且在共识中辨别潜在的偶像。 ”

 

我没有看那几个攻击举目、号召取消举目的视频,但看了不少主内牧长和神学学者私下分享的视频片段和他们看过以后的文字描述,加上网上的一些“文字直播”。根据我看到的,这些视频基本上都是情绪激动、用词严厉,大部分内容是“对人不对事”的攻击、贴标签和宣示愤怒,但非常缺乏基于证据、圣经、神学、文化分析的论述,没有从这些方面论证这几篇文章何错(罪)之有。(我认识的很多主内牧长和神学学者也说给他们留下这样的印象。)不过本文不是要来评价、分析这些视频的内容,而是想探讨一个更根本的问题——也是一些困惑的弟兄姐妹最近来问我的问题,就是:基督徒对一个文化现象有不同的看法实属正常,又不是基要真理上的分歧,为什么有些人非要上纲上线,一定要把《举目》批倒,甚至不取消不足以平“民愤”呢?

 


 

我们先来看看《举目》是个什么样的媒体。以我多年的了解,《举目》是一个建造教会、帮助基督徒属灵成长为宗旨和异象的杂志(专业、正规媒体),其网站上陈明的使命,是“建造海內外事奉者以基督为中心的世界观、价值观和生活方式”,审稿标准包括文章必须“有情、有理、有灵”。《举目》的立场是超越美国的党派政治的——既不公开支持共和党,也不公开支持民主党,而其网站上公开表明的对美国文化议题的立场【3】,则包括“坚持婚姻是上帝造人设立的一男一女、一夫一妻、一生一世的神圣盟约”(反同性婚姻)及“坚持……任何胎儿‘未成形的体质’神的眼早已看見,人类必须以生命为圣、尊重生命、维护生命”(反堕胎),因此是很明确、清楚的维护传统基督教价值的保守立场。《举目》网站发的这三篇奥运开幕式相关文章,也完全符合《举目》公开宣称的异象、宗旨、使命。

 

再来看看这些借题发挥讨伐《举目》、要取消她的“基督教名人”。他们基本上都是用一些自媒体平台来做直播和视频。近年来他们自称“北美保守主义者”,呼吁基督徒积极参与美国党派政治,而其“保守主义”的重点,是通过支持某一政党(的总统候选人)来抵抗(他们等同于“共产主义”的)民主党对美国的侵害,捍卫、维护“基督教价值观”【4】。这类“基督教右派”或“基督教保守主义者”中最强硬(“鹰派”)的,就是持 “极端基督教右翼”【5】立场的基督徒。下面这个截图可以代表这类基督徒极端主义者的信念(“今年”指2024年):


 

 

简言之,就是“不支持共和党(那位候选人),就是基督的敌人”,黑白分明,非此即彼,简单粗暴,一目了然。当然,这是一种极端的情形——不是所有支持共和党的基督徒都认同这种“凡是不支持共和党就是敌基督”的观点。但是持这样的极端主义“信仰”的人,很自然地会把《举目》视为“基督的敌人”,因为如上所述,尽力超越美国党派争斗的《举目》确实没有“明确表态支持共和党”(当然也没有支持民主党)。故此写上面那段话的这位基督徒“顺理成章”地做出了以下对《举目》等“传统的信仰杂志”的攻击(这张截图在巴黎奥运前就在基督徒的微信群广为转发了):


 

所以,我亲爱的弟兄/姐妹/朋友,这波“取消《举目》运动背后的“房间里的大象”是什么,您可能已经心知肚明了。


 (图片来自脸书)


“北美保守主义评论”网站截屏(2024年8月16日)

 

这次(因为政治立场去强势批判、取消超越政治的福音机构)的事件发生在大选在即、选情最近突变而吃紧的季节,但这远远不是这种极端政治化的“主义”第一次困扰、搅扰北美华人教会。这种搅扰早在八年以前甚至更早就有了。所以关于奥运开幕式的争议本身只是“大象”浮出水面的鼻子尖,水下面其实有一只硕大的政治与宗教信仰的“大象”。

 

今天的北美华人教会,会众背景非常多元,既有来自中、港、台、东南亚等地的一代移民,又有生长在北美的二代,还有跟其它族裔结婚的信徒,出生地域与历史文化背景有很大的不同,导致政治立场也非常多元(包括诸如网上所谓“粉红”、“深绿”、“黄丝”等等的颜色)。因为政治纷争会危害教会合一,所以大多数华人教会都会努力避开种种“房间里的大象”,华人教会的牧师很少在讲道中提及时事,教会的查经、主日学等等也尽量避免谈及容易引发纷争的政治话题。我觉得这是很容易理解和同情的。正如一位华人教会的长老所说:无论什么时候,耶稣想聚焦的总是福音,祂不想(我们)为了谈时事、神学、政治问题而模糊了福音焦点。6


(《举目》要服事的教会,应该也不只是美国的福音派华人教会甚至仅仅是“改革宗”神学立场的华人教会,而是全球的背景多元的华人教会,因此也会避开一些政治甚至神学争议。而且《举目》所属的海外校园机构跟所有华人教会和福音机构一样是“501(c)(3)机构”,美国的“约翰逊修正案中的“修正税例第501(c)(3)条”,规定包括教会在内的免税团体在进行若干活动时将丧失免税地位。这些活动包括直接或间接地参与或干预任何政治运动,支持或反对竞选公职的任何候选人,提供政治竞选经费或对其立场发表公开声明。【7】因此美国法律也不允许《举目》或任何教会、福音机构公开为特定的候选人站台拉票。)


 

所以华人教会表面上对政治的冷淡,主要是出于对政治议题导致纷争的顾虑,而并不是因为教会的牧长、领袖、同工反对基督徒关心、参与政治。基督徒当然可以(甚至应该)以个人身份参与政治。但是,我个人认为,用“属灵勒索”强逼基督徒以某种特定的立场和方式参与政治的做法,不但粗暴、粗陋、粗浅,而且会实际地、具体地、也很深刻地伤害教会或机构的合一和事工。对于蒙召牧养、照顾群羊的北美华人教会的牧长、同工来说,这种伤害是很切身和实际的。所以我非常非常同情那些“不参与政治”(其实很可能是要超越政治)的华人教会、机构的牧师、领袖、同工,他们其实是在“相忍为国”——为了神国宁愿忍受误解、被人贴标签,而且默默“不解释”。并且我认为像《举目》这样的以建造教会(门训)为宗旨的主内媒体,一定需要(应该)对红蓝(美国)、蓝绿(台湾)、蓝黄(香港)……等等的政治纷争持超越的立场,不能以机构的名义、拿圣经和政治神学当“令箭”去强逼基督徒以某种特定的立场和方式来参与政治。

 

说到基督徒参政,圣经里其实有不少关于信徒应该如何参与公共事务的教导。我印象当中大部分都是讲和睦、和平、宽容、把脸的另一边给人打、多走两里路之类的(我怀疑这样的教导在今天的华人教会的“政治正确”中很可能被视为太“左”,太没有原则,“只讲宽容不讲公义”而冒犯一些人),但圣经里好像并没有基督徒应该抵制、抗议、取消甚至网暴他人的教导,更别说是针对主内的教会、机构了。

 

这次的“取消《举目》事件”,也是(用“基督教”包装起来的)极端主义政治狂热会伤害教会、危害神国的一个很好的例子。正如在英国研究华人教会生态的一位老师所说:“把信仰从超越的道的层面给拉低到成为特定的文化与政治符号,再把这些符号反过来用在信仰上。这种错置似乎在教会也越来越普遍了……这次的事件中暴露的思维方式问题,那种唯我独对的戾气挺令人担心的,求主怜悯。”

 

在过去八年那头“大象”在北美华人教会引起的冲突中,已经有一些教会被分裂,更有很多弟兄姐妹受到伤害——我自己就收到过不少弟兄姐妹甚至是牧长的私信,来跟我吐苦水。我非常同情这样的弟兄姐妹(包括牧长),我会为他们祷告,求主安慰、保护他们。我也会为北美华人教会祷告,求主帮助我们,面对政治极化、纷争的处境,越来越成熟,越来越有基督的身量,“竭力保守圣灵所赐合而为一的心”(以弗所书4:3——话说这节经文里面还真有“保守”二字啊)。

 

这次事件中有很多事情令人悲哀。但是我同时也看到些许盼望。几周前,我有幸参加了在位于密歇根州的大急流市的加尔文神学院举办的“第一届汉语公共神学会议”【8】。来自世界各地、神学与文化背景非常多元的牧长、神学学者齐聚一堂,探讨基督徒如何合乎中道地参与公共事务(包括文化和政治,包括北美那头“大象”)的公共神学,检讨华人教会的缺失和经验教训。虽然大家的立场观点明显有差异,但能够聚在一起心平气和地评论、切磋,这本身就是一个美好的见证。

 

PS:“基督徒如何看待世俗文化”也是跟这次的风波和公共神学非常相关的议题。也许(给我一点准备的时间)我会做一次“基甸聊天”视频来谈。这里先预告一下。

 

(本文仅代表作者个人观点立场,不代表任何机构、教会的观点立场。首发基甸博客,转发请注明出处。)

 

注:

 

1】这三篇文章分别是:(1)《我沒有被冒犯,但我的確不喜歡——巴黎奧運開幕式(柏雨成)2024.08.03https://behold.oc.org/?p=64291

2)《斷想巴黎奧運開幕式——除了憤怒、抗議和抵制,我們還能作何反思?(龍降恩)2024.08.08https://behold.oc.org/?p=64380 3)《被冒犯了嗎?的確是!但不是為了達芬奇!(黃雅格)2024.08.12https://behold.oc.org/?p=64424

2】《告別巴黎,迎向洛杉磯 ——兼談《舉目》立場與定位(談妮)2024.08.13 https://behold.oc.org/?p=64457

【2B】8月17日更新:这两天“剧情”又出现反转,攻击举目的一些人又传出话来,说是"那位神学学者"(陈佐人牧师)给他们写信,否认了道歉与和好。参见曾邵恺老师“雖然我不贊同他(陈佐人牧师)在這件事上的立場及作法,但我還是想替他講幾句話”的脸书贴及其下面的评论:  https://www.facebook.com/alex.s.tseng/posts/pfbid0u2tMasdjHfxUPK6YbkZhfzEZKRenQmo7AFw9GXo74gHv38Csf4VsupxqzzrPXNsSl

3】《關於<舉目>https://behold.oc.org/?page_id=61047     

4】“北美保守主义评论”网站(非专业、非正规媒体)曾一度在网站上开宗明义地说网站的宗旨是“为(某政客)竞选助力”,现在其网站上好像已经没有这句话了,但仍然有“川普总统官网链接”。

5】一些福音派牧师、领袖、学者把我所谓的“极端基督教右翼”称为“基督教特朗普主义”,参 http://tinyurl.com/JDJ-Trump   

6Morgan Lee and Sean Cheng《为何美国华人教会的牧师很少在讲道中提及时事?》,https://www.christianitytoday.com/ct/2023/february-web-only/chinese-pastors-sermons-news-monterey-park-zh-hans.html

7】基甸《基督徒如何看待约翰逊修正案”?https://ji-dian.blogspot.com/2024/08/201722johnson-amendment-1-irsjohnson.html

8】安平牧师脸书帖 https://www.facebook.com/jerry.an.3/posts/pfbid02gb1E35NsyedBPAfVsiasq9cqiD3UvBwQuS37q1yomKzx1yfNRbhJQADBtUbaYcjcl

 

 

插播一则广告:厌倦了政治相关话题,只想看单纯传福音的内容?欢迎浏览基甸连线