塔拉里科是假基督徒吗？
谁来决定一个人是否是“真正的基督徒”？
ChatGPT译自作者脸书
图片来源：James Talarico X
这一周，我一直在思考这个问题。
自从詹姆斯·塔拉里科（James Talarico）当选德克萨斯州联邦参议员以来，我看到有关他信仰的争论异常激烈。这些争论不仅仅是对他的政治立场或神学观点持不同意见，而是有人直接宣称他是“假基督徒”、“冒牌基督徒”、异端，甚至还有一些更加不堪入耳的称呼。
我认为，我们有必要认真谈谈这个问题。
塔拉里科是一位正在接受神学训练的长老会神学生。他公开谈论耶稣、圣经、祷告、爱上帝、爱邻舍、关怀穷人、接纳移民，以及看见其他人身上上帝的形象。他曾明确表示，基督教信仰是他理解公共生活的核心。
当然，保守派基督徒有充分的理由不同意他的某些观点。
他支持堕胎权，这让许多基督徒深感不安。
他提出“上帝是非二元性别的”（God is nonbinary）这一说法，对于那些一向只使用男性语言来称呼上帝的人来说，听起来相当突兀。
他肯定 LGBTQ 群体的立场，也与传统福音派的教导相冲突。
他批评基督教民族主义，则挑战了那些认为美国的法律和制度应该明确体现基督教价值观的人。
这些都是真实存在的分歧，值得我们认真讨论。
但是，有一点是我无法认同某些批评者的地方：
意见不同，并不意味着我们有权宣称另一个人不属于基督。
当塔拉里科说上帝是“非二元性别的”时，他并不是说上帝是一个具有当代性别认同的人类个体。他是在用现代语言表达一个古老的神学观念：上帝是灵，超越人类生理性别的限制。
圣经确实大量使用男性化的语言来描述上帝，但同时也使用母亲和女性的意象来描绘上帝。基督徒完全可以讨论塔拉里科的措辞是否恰当，但若将这一观念本身定性为反基督教，那就远远超出了历史基督教神学所要求的范围。
同样，基督徒对于堕胎问题确实存在真实的道德分歧。有些人认为，堕胎在任何情况下都是夺取无辜的生命；另一些人则认为，这个问题在道德和法律层面都更加复杂，特别是在怀孕威胁女性健康，或者涉及胎儿是否具有存活能力、何时可以被视为具有完整人格等问题时。
塔拉里科曾表示，他的立场正是出于自己的信仰，而不是尽管有信仰才持有这样的立场。你可以认为他的圣经诠释是错误的，但这仍然不能证明他不是一个基督徒。
让我更加忧虑的是，在美国基督教的某些圈子里，越来越多人倾向于把一整套特定的政治和神学立场，当作成为基督徒的入场考试。
- 反对堕胎权。
- 拒绝肯定 LGBTQ 群体。
- 使用经过认可的语言来称呼上帝。
- 支持特定的政治候选人。
- 捍卫某种将美国视为基督教国家的愿景。
只要漏掉其中一项，人们便开始怀疑耶稣是否还认得你。
在我看来，这是对福音一种极其危险的简化。
基督教民族主义又给这个问题增添了另一层复杂性。当基督教与国家认同及政治权力融合在一起时，神学上的意见分歧就可能被视为一种背叛——不仅是背叛某项教义，更是背叛国家、文化，以及“我们这一边”。
塔拉里科特别批评的，正是政府利用权力，使某一种宗教传统凌驾于其他宗教传统之上的做法。
我认为，保守派基督徒有权挑战他的观点。
我也认为，进步派基督徒有权挑战保守派基督徒的观点。
教会从五旬节之后大约五分钟开始，就一直在争论神学问题了。
但是，有一条界线是不能逾越的。
说一个人的神学观点是错误的，是一回事。
因为一个人的信仰不像你自己的信仰，就宣称他的信仰是虚假的，则是另一回事。
耶稣确实为作门徒提出了一些相当严格的要求，但党派立场的一致性并不在其中。
他谈论的是：
爱上帝。
爱邻舍。
爱仇敌。
给饥饿的人食物。
接待陌生人。
实践怜悯。
追求公义。
饶恕。
服事，而不是支配。
以及凭着果子被人认出来。
因此，当我审视詹姆斯·塔拉里科的基督教信仰时，我并不特别在意它是否符合美国福音派的每一项教义要求。
我更在意的是一个我也尝试用来检视自己信仰的问题：
我的信仰是否不断引导我走向耶稣？
而这或许才是我们所有人都更应该认真面对的问题。
因为，真正的危险也许并不是别人的基督教信仰是“冒牌货”。
真正的危险或许在于，我们对自己的信仰版本如此确信，以至于认定只有我们所坚持的才是真正的信仰，结果，当基督出现在我们自己划定的界线之外时，我们反而认不出祂来了。
我愿意与詹姆斯·塔拉里科进行激烈的意见交锋。坦白说，他所说的许多事情我都认同，但并非全部。
然而，我不愿假装自己已经被任命为上帝国度的招生办主任。
值得庆幸的是，这个职位看来早已有人担任了。
（基甸按：另参柏雨成博士在《举目》发表的回顾美国福音派参政的历史的文章《蓝潮背后的多年酝酿》。文章指出保守福音派政治立场一边倒地偏右是1970年代以后才有的，而福音派持“爱邻舍、给饥饿的人食物、接待陌生人、实践怜悯”等等政治立场并非是这次2026年中期选举才出现的，而是50年前及更早的时代就有、后来也保留了的。）
没有评论:
发表评论